10 kennslustundir frá VC Öðrum VCs hafa gaman að hata

Chamath Palihapitiya um frumkvöðlastarf, forystu og líf

Mynd í gegnum: Kortspilari

Ég frétti fyrst af Chamath Palihapitiya þegar ég hóf fyrsta starf mitt í nóvember 2012, þar sem plebískur trúarbragðasmiður hjá einu eignasafnafyrirtæki hans, Xtreme Labs.

Við höfum aldrei hist áður en á árunum sem liðin hef ég lært margt af myndbandi og podcast framkomu hans. Til viðbótar við innsýnið er það andi hans sem raunverulega sker sig úr. Segir hann:

Það sem ég áttaði mig á á leiðinni var að ég vildi ekki vera einhvers konar bitur minnihlutahópur sem er eins og „ég er að verða helvíti.“ Ég varð ekki helvíti. Ég varð virkilega heppinn. En ég hef samúð með þeirri baráttu. Ég samúð með baráttu kvenna, annarra minnihlutahópa, LGBT.

En fólk getur ekki borðað samkennd. Svo hann var vopnaður hinum mikla auðlindum og færni sem hann hafði öðlast á tímum sínum á Facebook, AOL og Winamp, og hann byggði félagslega fjármagn til að gera eitthvað í málinu.

Árið 2015 settum ég og vinir mínir saman bók með tilvitnunum í Kanye West. Um það bil rakst ég líka á hina upprisnu bloggfærslu Marc Andreessen sem Cameron Koczon setti saman frá Fictive Kin. Þvílíkt frábært snið! Ég ákvað að sameina þessar tvær hugmyndir ...

Ræður Chamath hljómuðu alltaf með mér og fluttu fram bestu athugasemdir á YouTube sem ég hef séð, en mörg þeirra dreifðust í löng myndbönd eða podcast. Ég vildi fá einn stað til að lesa bestu bútana. Undanfarna mánuði gerðum ég og teymið mitt Chamath skjalasafnið.

Hér eru aðeins nokkrar af mikilvægustu lærdómunum sem ég lærði af Chamath undanfarin ár. Ég vona að þeir hvetji og upplýsi þig eins og þeir gerðu mig:

1. Oft rangt, aldrei í vafa

Alltaf þegar ég sýni vinum þessum skjalasafn er þetta tilvitnunin sem ég fæ þeim næstum undantekningarlaust til:

Ég geri mikið af mistökum, en til að vera heiðarlegur gagnvart þér þá hljómar þetta kannski svona illa, ég hugsa ekki alveg um þau svona mikið. Ég hef ekki það stórkostlega stóra sem ég harma. Skítur gerist. Ég geri mikið af hlutum rangt. Oftast hef ég rangt fyrir mér.
„Oft rangt, aldrei í vafa.“ Það er það sem ég segi. Og ég segi það til að minna mig á það vegna þess að það er í lagi. Og ég festist ekki, þú þarft ekki að hafa rétt fyrir þér.
Ég skammast mín ekki fyrir að hafa haft rangt fyrir mér. Ég veit ekki hver mín mestu mistök voru. Ég veit að ég hef búið til mikið af þeim. Ég ætti að gera meira í framtíðinni, ef ég geri það ekki, þá er það dauðinn.

Hann hefur líka tweetað þetta nokkrum sinnum:

Við fyrstu sýn hljómar það fáránlegt - glæsileg afsökun fyrir einhvern sem hefur ekki unnið verkið að hafa skoðun til að tala. („Hann er einhver sem lætur aldrei fullkominn fáfræði um efni komast í veg fyrir að hafa sterkar skoðanir á því.“)

En, ef viðkomandi segir þetta um sig, þá verður þessi þula hressandi og dauður gagnlegur af nokkrum ástæðum:

  • Að vera rangur hratt og auðvitað leiðrétta að vera réttur er oft skilvirkara en að hafa rétt fyrir sér. („Sérhver ákvörðun er betri en engin ákvörðun.“)
  • Traust, vissu og orka eru mjög erfitt efni til að rækta. Þeir eru límið sem geymir frábær sambönd, fólk og teymi saman.
  • Ef viðkomandi segir það um sjálfan sig þýðir það að þeir eru meðvitaðir um að þeir hafa oft rangt fyrir sér - sem vonandi þýðir að þeir eru tilbúnir að viðurkenna það og breyta.

Fortune er hlynnt djörfung. Þetta þula gefur sögunni orku sem þeir þurfa til að komast áfram og skilning á því að þeir gætu mjög vel verið rangir. Það minnir á, „Sterkar skoðanir, illa haldnar.“ Það er engin skömm í því. Það leysir sjálfið frá þörfinni fyrir að hafa rétt fyrir sér.

(Hliðarathugun: Ég hef ekki kíkt á þessa bók ennþá, en hún hljómar áhugavert!)

2. Lífið er ómissandi

Þegar ég skrifaði fyrir Lifehacker vildi ég tala um dauðann. Engum finnst gaman að lesa þetta efni, sögðu ritstjórar mínir. Og það var það. (Eftir á að hyggja, myndi ég endurnýja það sem dánartíðni.)

En lífið er mjög stutt. Þetta ár er nýhafið og ég missti þrjá ástvini - góða vinkonu mína úr skólanum, hundinn minn og ömmu.

Í þessu ferli síðustu 10 mánuði er það stærsta sem ég vissi að átta mig á hversu ómissandi þetta er. Pabbi minn var 72 ára, hann var veikur, hann var sykursjúkur… Við áttum von á því. Dave vinur minn, við bjuggumst ekki við. Í báðum þessum hlutum er það sem ég áttaði mig á að ef ég myndi deyja í dag myndi mér líða ansi vel með líf mitt.
Ég hef reynt að gera allt sem mig langaði til að gera. Mig langar að gera mikið meira, en ég myndi sjá hvað er hinum megin á þessu öllu.
Við erum tímabundið ryk.
Við erum 80 ár yfir 80 ár sinnum 9 milljarðar á þessari jörð, sinnum milljarð ára jarðar.
Það nálgast núll.
Mér líður vel að það sé ómáttur við hlutina, við erum hérna í smá stund. Þú verður að halda áfram að þrýsta. Hver er tilgangurinn í því að stoppa?

Hann hefur skrifað nánar um þetta hér. Við erum raunverulega flekk af ryki í tíma. Lífið er virkilega stutt. Og óútreiknanlegur svo - okkur er úthlutað kannski 24 klukkustundum af því í einu. Þetta er tímalaus hugmynd. Rómverski keisarinn Marcus Aurelius skrifar:

„Merkið hve hverfið og lítilfjörlegt er bú mannsins - í gær í fósturvísum, á morgun mömmu eða ösku. Svo fyrir hársbreidd tímans sem þér er úthlutað, lifðu skynsemislega og skildu með lífinu glaðlega, eins og dropar af þroskuðum ólífu, hrífandi árstíðina sem bar það og tréð sem þroskaðist. “

Seneca skrifaði heila bók um hana og bar yfirskriftina „Á skorti lífsins.“

Takeaway er ekki að velta sér af tilvistarlegum ótta, heldur gera eitthvað af þeim stutta tíma sem við höfum. Ákvörðunin er okkar - við getum sagt upp störfum eða leitast við.

3. Þekkja muninn á heppni og færni

Þegar þú ert að vinna hjá fyrirtæki þar sem allt gengur rétt - það er skriðþungi, starfsandi er mikil og vöxtur umfram væntingar - það er tilhneiging til að rekja það til eigin kunnáttu og framlags. Því miður munt þú ekki vita hvort það er satt. Raunveruleikinn gæti verið sá að þú varst á réttum stað, á réttum tíma, mjög heppinn óviljandi ferðamaður.

Eitt af almennu lífsreglum mínum er að fólk blandar saman heppni og færni allan tímann. Hlutirnir sem virka eru í raun ekki svo þýðingarmiklir, vegna þess að þú veist í raun ekki í augnablikinu hvers vegna eitthvað er að virka. Oftir þegar hlutirnir virka ekki, þá ertu með mjög gott slóð af brauðmylsnum, að sá hlutur er ekki réttur á því augnabliki, af mörgum mikilvægum ástæðum.
Og þess vegna verð ég að segja fólki margt, ég hef lært meira þegar ég starfaði hjá AOL - sem var mjög vanhæft, afar pólitískt, archaic, rotnandi samtök á þeim tíma - en ég hef lært í mörgum öðrum aðstæðum. Þú ert í aðstæðum þar sem þú verður að taka af hverju allir þessir hlutir eru ekki að virka, og segðu síðan sjálfum þér, ef ég er einhvern tíma í þessari stöðu, þetta eru allir hlutirnir sem ég ætla aldrei að gera.
Þetta var líklega lærdómsríkasta ástandið sem ég var í. Og þegar hlutirnir virka, eins og á Facebook, þá ertu alveg eins og, „Er það að virka vegna þess að ég mætti ​​í dag? Hvað ef ég mætti ​​ekki í dag, væri það samt að virka? “ Sennilega virkar mest af því að Mark kom upp árið 2004. Þú verður að nálgast það með gríðarlega mikilli auðmýkt.
Þegar hlutirnir virka kemur langlífi vegna þess að þú tekur sjálfan þig ekki of alvarlega. Þegar hlutirnir virka er ekki fullkomið tækifæri til að gera það sem flestir eyða ekki nógu miklum tíma í að gera, sem er í raun að reyna að öðlast sanna þekkingu vegna þess að hvatning samfélagsins er bara ekki byggð þannig.
Hvatning samfélagsins er byggð til að vefja fullt af ósensískri BS og hugtök og orðtök ofan á það sem er að virka, svo þú getur í grundvallaratriðum látið eins og þú vitir hvað þú ert að gera. Og samfélagið vanmetur hluti sem virka ekki vegna þess að við viljum ljónseina sigurvegara og við hendum í grundvallaratriðum fólki sem vinnur ekki.
Þess vegna er Silicon Valley, þegar á líður, svo sérstakt. Gildiskerfinu er í raun snúið. Fólkið sem hefur byrjað á hlutum sem voru stórbrotinn logavörn fær í raun meiri virðingu en fólkið sem hefur í raun byggt eitthvað sem virkaði. Og ástæðan er sú að við metum þann metnað. Og við erum eins og vel, líka fyrir náð Guðs, þá erum við líka.
Línan á milli þess bilunar og velgengni er svo mínúta að þú sérð mikið af þessu fólki sem kemst hægra megin við það, og allt í einu er það eins og þú veist, þeirra… ég ætla að segja að skít þeirra lykti ekki en Ég veit að við erum í sjónvarpinu. Svo, kúka þeirra lyktar ekki. Og þú hlær bara að þeim af því að þeir eru bara algjörir trúðar í raunveruleikanum.

Chamath hefur oft bent á erfið ár sín í AOL sem mikilvæg fyrir síðari velgengni hans á Facebook. Það var þar - þar sem ekkert var að virka - þar sem hann áttaði sig á færni sinni og getu til að láta ýmislegt virka. En á Facebook velti hann stundum fyrir sér hversu öðruvísi það væri ef hann mætti ​​ekki.

Þetta snýst um að skilja nákvæmlega hvað þú getur gert stöðugt, fjarlægja tómatsósu heppninnar til að smakka það sem undir það er. Eða eins og Warren Buffett hefur skrifað, „Þegar öllu er á botninn hvolft finnurðu bara hver synir nakinn þegar sjávarföll fara út.“

4. Ekki kvarta yfir framtíðinni, byggðu hana

Þetta voru viðbrögð hans við því að Trump tók við embætti og James Damore minnisblaðið sem dreifðist á Google:

Við getum verið að kvak og við getum verið að skrifa, eða við getum verið að byggja. Við erum smiðirnir og þegar við byggjum hluti sem þarf að byggja þá höfum við tilhneigingu til að gera réttu hlutina og það eru svo miklu meiri framfarir. Og svo held ég bara að það sem þú trúir um hann, það er fínt að gera það í frítímanum. Ég fæ mikið af poppkornefni að lesa á Twitter. Mér finnst það frábært. En í lok dagsins, mánudagsmorgun, er ég til staðar til að mala og byggja og hjálpa öðrum að mala og byggja.

(1:12:03)

Ekkert miklu meira að segja hér - hættu að kvarta og haltu áfram að vinna.

5. Vertu gráðugur til langs tíma

Þetta er í fyrsta skipti sem ég hef heyrt um þetta hugtak, en ég elska að para „langtíma“ og „gráðugur“. Það málar nákvæma mynd.

Það er betri leið til að vera gráðugur til langs tíma en skammtímagriður. Þegar þú situr á toppi áhættufyrirtækis og þú getur tekið meginhluta hagkerfisins, er hæfileikinn til að gera það ekki og frekar fjárfesta fjármagn þitt til langs tíma gráðugur. Þetta snýst um að verðlauna og heiðra pallinn sem gerði þér kleift að græða peninga í fyrsta lagi.
Þetta eru einföld merki sem segja manni persónu viðkomandi. Það er mjög augljóst að sjá hverjum raunverulega er sama um vettvang þeirra og hverjum ekki.
Þess vegna erum við hjá stærsta fyrirtækinu hjá fyrirtækinu okkar. Við höfum alltaf verið það. Við erum í mestri hættu og erum ekki undir milljarðs dollara grunnur. Við unnum hörðum höndum fyrir peningana okkar en settum allt aftur inn. Ástæðan fyrir því að við gerum það er að við teljum að við tökum betri ákvarðanir, en einnig ástæðan fyrir því að við gerum það er að það samræma hvata.

Þegar ákvarðanir eru teknar kemur þetta sér vel - og ég reyni líka að muna stig hans varðandi hægt samsetningu. Leyfðu hinum að leika í þeirra skammtíma taktíska helvíti, hafðu augun á langtíma framtíðarsýn. Gakktu úr skugga um að allir séu með skinnið í leiknum og deili langtíma framtíðarsýn.

6. Vertu öruggur, en ekki láta egó þitt hafa áhrif á ákvarðanir þínar

Einn af uppáhalds höfundunum mínum skrifaði heila bók um sjálf. Chamath hefur sagt:

Egó er mjög öflugur hlutur. Það getur gert þér kleift að gera hluti. En egó er mjög tærandi hlutur, sem er að það getur flegið þig í mengi ákvarðana sem í grundvallaratriðum snúast um skynjun utanaðkomandi á þér á móti raunverulegri innra innréttingu þinni.

(46:35)

Við ættum öll að hafa sjálf, en við ættum ekki að vera sjálfdrifin í mikilvægri ákvarðanatöku. Við ættum að taka stöðugt upp hegðunarástæður okkar og finna leiðir til að draga úr þeim. Ég held að þetta séu dæmi þar sem þessi öskrandi rauði fáni af hlutum sem eru uppbyggilegir sem veita bara mjög lélega framtíðarspá fyrir getu þess fyrirtækis. Jafnvel ef þú myndir laga það, ef þú lagar ekki þá sálfræðilegu tilhneigingu, þann ramma til ákvarðanatöku, þá mun það mistakast.

Og hér er það í aðgerð - þegar Chamath deilir hugsunum sínum um MBA:

Þetta var fullkomið dæmi um að ég tjáði hlutdrægni mína. Hluti af hlutdrægni minni kom frá óöryggi mínu við að hafa ekki gráðu. Hluti af hlutdrægni minni var bara að vera óæðri [gagnvart fólki með MBA-gráðu], sem mér hefur fundist í mikinn tíma.
Það sem ég sagði við HBS hlutinn var að ég hrúgaði af mér, lét mér líða betur varðandi hlutdrægni mína. Það getur skipt máli, það skiptir ekki máli. Ég vil frekar segja að það eru leiðir til að reikna út hversu dýrmætur þú ert sem eru óháðir þessum hefðbundnu merkjum, hvort sem þú ert með þau eða ekki.
Að skipta um skoðun er svo öflugur.
Það gerir það að verkum að mjög hrikalegt, erfitt, hjónaband á stundum. Konan mín mun segja þér það. En maður, er það öflugt í viðskiptum: Skiptu um skoðun allan tímann.
Virkilega góðir, stigaðir, leiðtogar vilja hafa rétt svar og þeir eru fínir með capitulation, þeir eru í lagi með breytingu. Þeir eru það, af því þeir vilja bara rétt svar.
Þú getur fengið svona fjárfestingu í svari og þú byggir upp alla þessa yfirborðslegu rökfræði til að styrkja hana á móti því að segja: „Ég veit það ekki, leyfðu mér - veistu hvað? Ég skipti um skoðun."

Þessi punktur um hlutdrægni, og að skipta um skoðun, er útfærslan „Oft rangt“ í 1. lið. Og það er sýning á því sem þú ættir að gera: Gakktu frá hverju vitsmunalegu starfi sem þú getur til að vera rétt í fyrstu, koma skoðun þinni skýrt og örugglega fram og íhuga gagnrýni.

Og þegar þú hefur óhjákvæmilega haft rangt fyrir þér á einhverjum tímapunkti, gerðu þér grein fyrir að þú hefur rangt fyrir þér, breyttu um skoðun og hafðu rétt fyrir þér.

Hugsanir Chamath um egó minna mig á það sem Bill Walsh skrifaði í bók sinni, The Score Takes Care of Itself:

Hér er það sem stórt egó er: stolt, sjálfstraust, sjálfsálit, sjálfstraust. Egó er öflug og afkastamikill vél. Reyndar, án heilsusamlegs egó, þá áttu við stórt vandamál að stríða.
Egóismi er allt annað. Það er sjálf sem hefur blásið upp eins og loftbelg - hroka sem stafar af eigin kunnáttu, krafti eða stöðu. Þú verður sífellt mikilvægari, sjálfhverfur og eigingirni, rétt eins og loftblöðru verður dælt með miklu af heitu lofti þar til það breytist í einhverja stóra, vímulausa aðila sem er hægt, viðkvæm og auðveldlega eyðilögð.

Egó er mikilvægt. Það er eldsneyti fyrir þig að láta hlutina gerast og fá það sem þér finnst þú eiga skilið. En ekki láta það renna inn í ákvarðanir þínar.

7. Treystu sjálfsvirði þínum, taktu ákvarðanir aðeins þú getur tekið

Að fullorðnast eru flest okkar þjálfaðir í að haka við kassa. Grunnskóli, menntaskóli, góður háskóli, virt starf, fjölskylda, kynning, krakkar, kynning, barnabörn, starfslok, andlát.

Skoðanir annarra hafa ávallt áhrif á ákvarðanir okkar. En að leita að staðfestingu leiðir ekki almennt til góðra ákvarðana:

Það er fyndið og þetta mun hljóma óðfluga en mér er alveg sérstaklega sama. Nú, þetta hefur tekið mig langa ferð til að komast á stað þar sem ég get sagt þér svarið með þægilegum hætti. En mér er alveg sama. Mér er alveg sama hvað þeim finnst.
Ég er á leið. Ég verð að gera það sem ég þarf að gera. Ég er á tímapunkti í lífi mínu, þar sem ég þarf að vera mjög áhugasamur um að vera inni og úti, og því væri óeðlilegt fyrir mig að fá svolítið svar um hvað ég vil að þeir hugsi um mig vegna þess að heiðarlega, á suma mjög, mjög, grunn stigi mér er bara alveg sama.
Allir alast upp í þessum félagslegu stigveldum sem skella sér í ákveðnar aðferðir og hegðunarkerfi. Það gerist ef þú fæðist kona í stað karls, það gerist ef þú fæðist svart á móti hvítum, eða ef þú ert fæddur múslimi vs kaþólskur ... Allir þessir hlutir hafa í grundvallaratriðum, á óheppilegan hátt, þessa fyrirfram skilgreindu væntingar til þín sem einstaklings. Og svo að mörgu leyti að fjöldi fólks, þrátt fyrir bestu fyrirætlanir sínar um að slíta sig frá því, verður barinn niður í kerfi þar sem það er það sem það endar að lifa út.
Og svo veistu, í mínu dæmi, foreldrar mínir fluttu til Kanada. Við ólumst upp við velferð, ég er soldið eins og mjög heiðarlegur við það núna vegna þess að ég hef samþykkt það og lifað. Ég skammaðist mín djúpt fyrir það þegar ég ólst upp. Ég var meinafræðilegur lygari við það þegar ég ólst upp og allir vinir mínir vissu að ég var að ljúga. Ég myndi láta þá sleppa mér eins og 18 húsum frá því ég bjó í raun og ég myndi ganga heim. Og ég lét eins og ég bjó í húsi sem ég bjó ekki í, ég meina, það var brjálað.
Ég var djúpt að reyna að lifa út ... vegna þess að ég fór í þennan ríku menntaskóla, og ég var eins og eini ekki-ríki strákurinn, og þess vegna skapaði það bara alla þessa hluti að það tók mig langan tíma að taka upp.
Og þegar ég fór í skólann voru foreldrar mínir eins og: „Ó, þú verður að vera læknir eða verkfræðingur eða lögfræðingur, því þetta er eina leiðin sem við munum finna fyrir samfélagslega fullgildingu fyrir allar fórnir sem við færðum til að vera hér.“ Og ég gerði það. Ég kíkti í kassann. Og þegar ég útskrifaðist voru þeir eins og: „Ó, þú þarft að gera það sem er virtast; Ég fór að vinna í fjárfestingarbanka í eitt ár. “
Svo í mörg ár lifði ég lífi foreldra minna og var í grundvallaratriðum að fá staðfestingu utanaðkomandi. Og þá á einhverjum tímapunkti byrjaði þetta bara að flísar í burtu þar sem þetta var lítið rafrásarbil, og ég hélt bara áfram að segja: „Mér líður bara ekki rétt með ákvarðanirnar sem ég tek.“ Og það náði að lokum að lokum, eftir að ég fór á stað eins og Facebook sem veitti mér gríðarlegt traust á eigin getu.
Ég var bara alltaf að segja sjálfum mér, „Mér líður bara ekki eins og ég lifi lífi mínu.“ Og sjáðu til. Ég á það miklu auðveldara en annað fólk, vegna þess að ég held að baráttan sem það gengur í gegnum séu miklu dýpri og miklu sálfræðilegri. Ég meina, ég fór ekki með eins gríðarlega misnotkun á þann hátt. Það var bara stöðugt kínverskt pyntingar á vatnsdropi af því að þetta er það sem þú ættir að gera, þetta er það sem þú ættir að gera. Það er bara mjög erfitt að þrýsta á aftur og segja nei, vegna þess að það er ekkert mótsagnakennt að mæla það á móti.
Það tók mig langan tíma að taka allt þetta upp og vera sannarlega sátt við hver ég er sem manneskja, að vera ekki sama eins mikið ... Það hefur hjálpað að mér hefur tekist vel vegna þess að það staðfestir mína eigin innri tilfinningu um sjálfsvirði . Allir þessir hlutir eru undanfari. Ég er ekki að segja að það sé einhver töfraformúla, og þú lest bók, og allt í einu hefur þú þetta mikla sjálfstraust. Ég er bara að segja það, ég held að fjöldi fólks vilji lifa eigin lífi, innan og utan, og ég held að þeir séu allir að leita að leiðum sem þeir geta fengið, árangur sem staðfestir valið sem þeir vilja gera í lífinu.
Ég fer aftur í, jæja hvað ef það væru til kerfi sem í raun skapaði lýðræðislegri leið fyrir annan stétt og breiðari flokk fólks til að hlaupa í keppninni og ná árangri? Þú myndir líklega hafa, í stórum dráttum talað, meira sjálfstraust, öruggt samfélag. Það myndi vera minna bravado. Fyrir vikið held ég að á mjög þjóðhagslegum mælikvarða væru bara miklu minna slæmir hlutir. Og ég held að það sé líklega almennt gott fyrir okkur öll.

Af öllum kennslustundunum er þetta líklega ágætast og sjálfshjálpin. Það virðist ekki eins og sá sem manneskja sem „samstarfsmenn og vinir segja [er] einn af þeim ákafasti mestu hugsuður sem þeir hafa kynnst,“ myndi leggja til.

En fyrir fólk sem ólst upp við að finna að „stöðug kínverska pyntingar á vatnsdropi af þessu tagi er það sem þú ættir að gera, þetta er það sem þú ættir að gera,“ mun það hljóma mjög. Hættu að lifa lífi einhvers annars.

Það er aldrei svo auðvelt, en það er svo einfalt ...

8. Peningar sem tæki til breytinga

Þrátt fyrir að mörg okkar jafnist á við eigin verðmæti við nettóvirði, þá sér Chamath peninga á annan hátt:

Peningar eru tæki til breytinga og þú ættir að líta á það meira sem vörsluaðila en sem kerfi sem skilgreinir hver þú ert sem einstaklingur.

(8:20)

Hann lærði þetta af fyrstu hendi snemma á ferli sínum hjá Newbridge Networks, en hann notar þetta líka til að verjast því að rugla eigin verðmæti með peningum og fjármagni. Það minnir mig á það sem Phil Knight skrifar um peninga í Shoe Dog:

Fyrir suma, ég geri mér grein fyrir, viðskipti eru algjör sókn eftir hagnaði, tímabil, full stopp, en fyrir okkur snerust viðskipti ekki meira um að græða peninga en að vera mannlegur snýst um að búa til blóð. Já, mannslíkaminn þarfnast blóðs. Það þarf að framleiða rauðar og hvítar frumur og blóðflögur og dreifa þeim jafnt, vel, á alla réttu staði, á réttum tíma eða annað. En þessi daglega viðskipti mannslíkamans eru ekki hlutverk okkar sem manneskjur.

Eða eins og foreldrar mínir sögðu mér að alast upp, þá erum við einfaldlega ráðsmenn peninga.

9. Afgerandi innihaldsefnið fyrir fjölbreytileika: Eclecticism

Orðið „fjölbreytni“ hefur verið viðskiptabundið í gegnum tíðina. Það er nú erfitt að muna upphaflega viðhorf og anda sem dró úr breytingunni:

Hverjum er ekki sama um fjölbreytileika? Ég held að það sé soldið heimskulegt, allt hugtakið er heimskulegt. Ég held að það sem sé ekki heimskulegt sé þessi hugmynd að þú trúir mjög í eðli sínu að allir séu nokkurn veginn jafnir og að þú trúir í eðli sínu að óháð efnahagsástandi gætirðu haft raunverulega góða hugmynd svo það getur ekki bara verið ríkt fólk að ákveða fyrir alla aðra. Og að þú trúir því að það séu hlutir sem vert er að vinna á þessu tímabili, ekki bara augljósustu peningaöflun hlutanna, heldur hlutir sem eru til staðar í dag sem gætu orðið mjög mikilvægir í framtíðinni. Það er það sem ég meina: það er fjölbreyttur hugsunarháttur, það er vistfræði í því hvernig þú umkringir sjálfan þig, það er víðsýni gagnvart mismunandi reynslu.
Svo það er ekki gátreitur, þú getur ekki haft manneskju með regluna, þetta er bara hvernig þú þarft að lifa. Þú veist, í Waterloo það stærsta sem mig skorti mest var eitthvað af þessu. Ég hafði kannski tvö eða þrjú valgreinar. Allur minn tími hérna. Það er takmarkandi, vegna þess að það er bara svo mikið af heiminum sem ég bara skildi ekki. Ég hefði ekki sagt að ég væri víðsýnn eins og ég er í dag. Og með því að hafa farið til San Francisco, sem líklega er öfgakenndasta víðsýni sem mögulegt er, neyddist ég til að takast á við mikið af þeim hlutdrægni sem ég hef haft. Og það sem ég geri mér grein fyrir er núna, fólkið sem ég umkringi mig í dag er svo frábrugðið því fólki sem ég umkringdi mig með áðan og ég er svo miklu betri fyrir það.
Svo það verða að vera fyrirkomulag þar sem þú, á mjög ungum aldri, ýtir þér út úr þægindasvæðinu þínu. Ég man í Waterloo, það var allt þetta indverska fólk og allt sem þeir myndu gera var að hanga saman.
Mér fannst það bara svo heimskulegt. Ef ég vildi hafa foreldrar mínir aldrei átt að yfirgefa Sri Lanka. Ég hefði getað verið eins ánægður og - hvað var málið? Ég man þegar ég og Brigette fórum fyrst að stefna að það var bara svo sjaldgæft vegna þess að þú ert með þennan asíska og suður-asíska. Og nú er það miklu algengara. Þú verður bara að þvinga þig inn í óþægindaástand svo þú getir afhjúpað þessi skilyrði fyrir mörkum. Annars ertu bara tilfinningalega og vitsmunalegur stunt. Og ég held að þú munir aldrei ná möguleikum þínum með þeim hætti.

Ég óttast að þegar tíminn líður sé auðveldara og auðveldara að safnast saman til „eins og sinnaðs fólks“. Þetta er ekki gott fyrir vistfræði og sjónarhorn.

Það eru tvö mikilvæg sannindi til að ná jafnvægi:

Ég fæ ekki að eignast nýja gamla vini. En þó ég fái orku frá einsýnu fólki, þá fæ ég sjónarhorn frá fólki með mismunandi gildi. Það er áminning um að kynnast fleiri tegundum fólks, spyrja margra spurninga, ekki halda aftur af eigin sögu og sjónarhorni og fyrir okkur að reyna að skilja hvort annað.

10. Sagnaritun

Frábærar sögur springa ekki úr lausu lofti. Þær eru ræktaðar og smíðaðar vandlega, lagaðar að og endurteknar áður en þær eru kynntar heiminum.

Það er raunverulegt lakmuspróf á getu forstjóra til að segja frásögn sem skapar umslag trausts. Það er ekki ólíkt því hvernig forstjóri þarf að stjórna starfsmönnum sínum hjá fyrirtæki ef þú ætlar að byggja mjög farsælt fyrirtæki. Þú verður að segja sögu sem er bæði hvetjandi en hagnýt og trúverðug. Þegar þú getur gert starfsmönnum þínum það, það sem gerist er að þú hefur mikla varðveislu, mikla ánægju starfsmanna, siðferði og fólk framkvæma.
Það er ekki ólíkt því að vinna með Wall Street og segja frásögn sem er tiltölulega trúverðug og styðja hana með nægum gagnapunkta á leiðinni.
Þegar við ræðum um það sem er að gerast núna eru of mörg af þessum einkafyrirtækjum eða opinberum fyrirtækjum, eða litlum tæknifyrirtækjum, sem eru hreinskilnislega ekki mjög endingargóð. Ég held að við séum bara ekki fús til að eiga erfitt samtal um það. Það eru nokkur góð fyrirtæki. Eru þetta frábær fyrirtæki? Nei. Verða þau alltaf frábær fyrirtæki? Nei. Við verðum bara að viðurkenna það.
En Google, Tesla, Workday, Amazon, eru ótrúleg. Tesla lamdi sig í pressunni vegna þess að Elon náði ekki markmiðum sínum árið 2016. Nema að hann hafi skuldbundið sig til að flytja 80.000 og hann flutti 72.000 eða 73.000 bíla. Það er bara ótrúlegt. Munu þessar 6.000 eða 7.000 einingar skipta máli í stórkostlegu hlutunum? Nei!
Árið 2021 ætlar gaurinn að knýja orkusjálfstæði Bandaríkjanna. Hann á skilið smá svigrúm til að starfa. Ársfjórðungslegar truflanir skipta ekki máli.

Hann hefur gert þetta sjálfur margoft - framtíðarsýn hans fyrir félagslegt fjármagn breytist sérstaklega (sjá v1 og v2). Hann endurskoðar einnig hvernig hann kynnir frekar metnaðarfull markmið sín út frá endurgjöf og samþykki annarra.

Og jafn mikilvægt, frásagnir okkar og stoðir í lífi okkar eru byggðar á sögunum sem við segjum sjálfum og sögunum sem við neytum. Það er mikilvægt að fara reglulega aftur og endurskoða sögur sem halda aftur af okkur.

Ég gæti haldið áfram miklu lengur, en þá verður það skrýtiðara en það er nú þegar. Þetta er aðeins brot af því efni sem ég hafði lært af Chamath úr fjarlægð. Ef þú vilt læra meira af Chamath ættirðu að skoða Medium síðu hans eða Chamath Archive.

Og ef þú færð tækifæri skaltu hlusta á hann tala á YouTube eða í podcast útsendingum hans. Texti gæti breiðst út fljótt, en það gerir ekki alltaf tón hans réttlæti.

Nú, farðu að rigna!

Þessi saga er birt í The Startup, stærsta frumkvöðlastarfsemi Medium, fylgt eftir af 305.184 manns.

Gerast áskrifandi að til að fá helstu sögur okkar hér.