12 hlutir sem allir ættu að skilja um tækni

Tækni er mikilvægari en nokkru sinni fyrr og hefur djúp áhrif á menningu, stjórnmál og samfélag. Í ljósi þess að allur tíminn sem við eyðum í græjunum og forritunum okkar er mikilvægt að skilja meginreglurnar sem ákvarða hvernig tækni hefur áhrif á líf okkar.

Að skilja tækni í dag

Tækni er ekki atvinnugrein, hún er aðferð til að umbreyta menningu og hagfræði núverandi kerfa og stofnana. Það getur verið svolítið erfitt að skilja ef við dæmum aðeins tækni sem mengi neysluvara sem við kaupum. En tækni fer miklu dýpra en símarnir í okkar höndum og við verðum að skilja nokkrar grundvallarbreytingar í samfélaginu ef við ætlum að taka góðar ákvarðanir um það hvernig tæknifyrirtæki móta líf okkar - og sérstaklega ef við viljum hafa áhrif á fólkið sem raunverulega búa til tækni.

Jafnvel okkur sem höfum verið djúpt á kafi í tækniheiminum í langan tíma geta saknað drifkraftsins sem móta áhrif hans. Svo hér munum við greina nokkur meginreglur sem geta hjálpað okkur að skilja stað tækni í menningu.

Það sem þú þarft að vita:

1. Tækni er ekki hlutlaus.

Eitt það mikilvægasta sem allir ættu að vita um forritin og þjónustuna sem þeir nota er að gildi tæknishöfunda eru djúpt innbyggð í hvern hnapp, hvern hlekk og hvert glóandi tákn sem við sjáum. Valkostir sem hugbúnaðarhönnuðir gera varðandi hönnun, tæknilegan arkitektúr eða viðskiptamódel geta haft mikil áhrif á friðhelgi okkar, öryggi og jafnvel borgaraleg réttindi sem notendur. Þegar hugbúnaður hvetur okkur til að taka ljósmyndir sem eru ferhyrndar í stað rétthyrndar, eða setja alltaf hljóðnemann inn í stofur okkar, eða að nást af yfirmönnum okkar hvenær sem er, þá breytir það hegðun okkar og það breytir lífi okkar.

Allar breytingar í lífi okkar sem gerast þegar við notum nýja tækni gera það í samræmi við forgangsröðun og óskir þeirra sem búa til þessa tækni.

2. Tækni er ekki óhjákvæmileg.

Vinsæl menning kynnir neytendatækni sem endalausa framvindu sem stöðugt gerir hlutina betri fyrir alla. Í raun og veru fela í sér nýjar tæknilegar vörur venjulega sett af viðskiptum þar sem endurbætur á svæðum eins og notagildi eða hönnun fylgja veikleika á svæðum eins og næði og öryggi. Stundum er ný tækni betri fyrir eitt samfélag á meðan það gerir illt fyrir aðra. Mikilvægast er, bara af því að tiltekin tækni er „betri“ á einhvern hátt, ábyrgist ekki að hún verði notuð víða eða að hún muni valda því að önnur, vinsælli tækni batnar.

Í raun og veru eru tækniframfarir líkt og þróun í líffræðilegum heimi: það eru alls konar blindgötur eða afturför eða ójöfn viðskiptabann á leiðinni, jafnvel þótt við sjáum víðtækar framfarir með tímanum.

3. Flestir í tækni vilja einlæglega gera gott.

Við getum verið hugsi efins og gagnrýnin á nútíma tækni vörur og fyrirtæki án þess að þurfa að trúa því að flestir sem búa til tækni séu „slæmir“. Eftir að hafa kynnst tugþúsundum um allan heim sem búa til vélbúnað og hugbúnað get ég vottað að klisjan um að þeir vilji breyta heiminum til hins betra sé einlæg. Tæknihöfundum er mjög í mun að vilja hafa jákvæð áhrif. Á sama tíma er mikilvægt fyrir þá sem gera tækni að skilja að góðir fyrirætlanir frelsa þá ekki frá því að vera ábyrgir fyrir neikvæðum afleiðingum vinnu sinnar, sama hversu vel ætlaðir eru.

Það er gagnlegt að viðurkenna góðan ásetning flestra í tækni vegna þess að það gerir okkur kleift að fylgja eftir þessum fyrirætlunum og draga úr áhrifum þeirra sem ekki hafa góðar fyrirætlanir, og til að tryggja að staðalímynd hinnar hugsunarlausu tækniforrit skyggir ekki á þau áhrif sem meirihluti hugsi, samviskusamur getur haft. Það er einnig mikilvægt að trúa því að góður áform liggi að baki flestum tækniaðgerðum ef við ætlum að gera alla ábyrga fyrir tækninni sem þeir skapa.

4. Tæknisaga er illa skjalfest og illa skilin.

Fólk sem lærir að búa til tækni getur venjulega fundið út hvert nákvæmt smáatriði um hvernig uppáhalds forritunarmálið eða tækið var búið til, en það er oft nær ómögulegt að vita af hverju ákveðin tækni blómstraði eða hvað varð um þá sem gerðu það ekki. Þó við séum enn nógu snemma í tölvubyltingunni að margir frumkvöðlar hennar eru enn á lífi og vinna að því að búa til tækni í dag, er algengt að tækniþróunarsaga eins nýleg og fyrir nokkrum árum hafi þegar verið eytt. Af hverju tókst uppáhaldsforritið þitt þegar aðrir gerðu það ekki? Hvaða misheppnaða tilraunir voru gerðar til að búa til slík forrit áður? Hvaða vandamál lentu í þessum forritum - eða hvaða vandamál ollu þau? Hvaða höfundum eða frumkvöðlum var eytt úr sögunum þegar við bjuggum til goðsögnina um stærstu tækni títana í dag?

Allar þessar spurningar verða yfirlitaðar, þaggaðar niður eða stundum vísvitandi svarað rangt, í þágu þess að byggja upp sögu um sléttar, óaðfinnanlegar, óhjákvæmilegar framfarir í tækniheiminum. Nú, það er varla sérstakt fyrir tækni - næstum öll atvinnugrein getur bent á svipuð mál. En sú sögulega sýn á tækniheiminn getur haft alvarlegar afleiðingar þegar tæknihöfundar nútímans geta ekki lært af þeim sem komu á undan þeim, jafnvel þó þeir vilji.

5. Flest tæknimenntun felur ekki í sér siðfræðilega þjálfun.

Í þroskuðum greinum eins og lögum eða læknisfræði sjáum við oft aldir af námi felldar inn í fagnámskrána með skýrar kröfur um siðmenntun. Það stöðvar varla siðferðisbrot frá að gerast - við getum séð djúpt siðlaust fólk í valdastöðum í dag sem fór í efstu viðskiptaskóla sem stoltir framsóknir sínar af siðferði. En þessi grunnþekking á siðferðilegum áhyggjum veitir þessum sviðum víðtækar flækjur í hugtökum siðfræði svo þeir geti átt upplýst samtöl. Og mikilvægara er að það tryggir að þeir sem vilja gera rétt og gera störf sín á siðferðilegan hátt hafi traustan grunn til að byggja á.

En þangað til mjög nýleg áföll gegn nokkrum verstu umfram tækniheiminum höfðu orðið litlar framfarir í því að auka væntingar um að siðfræðsla yrði felld inn í tækniþjálfun. Enn eru mjög fá forrit sem miða að því að uppfæra siðferðilega þekkingu þeirra sem þegar eru í vinnuafli; endurmenntun beinist að mestu leyti að því að öðlast nýja tæknikunnáttu frekar en félagslega. Það er engin silfur-bullet lausn á þessu máli; Það er of einfalt að hugsa til þess að einfaldlega að koma tölvunarfræðingum í nánara samstarf við frelsi í frjálsum listum muni taka verulega á þessum áhyggjum af siðfræði. En það er ljóst að tæknifræðingar verða að verða fljótt reiprennandi í siðferðilegum áhyggjum ef þeir vilja halda áfram að hafa þann víðtæka stuðning almennings sem þeir njóta nú.

6. Tækni er oft byggð með furðu fáfræði um notendur sína.

Undanfarna áratugi hefur samfélagið aukist mjög í virðingu sinni fyrir tækniiðnaðinum en það hefur oft skilað sér í því að meðhöndla fólkið sem skapar tækni sem óskeikul. Tæknihöfundar fá nú reglulega meðferð sem yfirvöld á fjölmörgum sviðum eins og fjölmiðlum, vinnuafl, samgöngum, innviðum og stjórnmálastefnu - jafnvel þó þeir hafi engan bakgrunn á þessum svæðum. En að vita hvernig á að búa til iPhone app þýðir ekki að þú skiljir atvinnugrein sem þú hefur aldrei unnið í!

Bestu og hugsuðu tæknihöfundarnir eiga í djúpri og einlægni samskipti við samfélögin sem þeir vilja hjálpa, til að tryggja að þeir taki á raunverulegum þörfum frekar en að „trufla“ hvernig staðfestu kerfin virka. En stundum er ný tækni keyrð yfir þessum samfélögum og fólkið sem gerir þessa tækni hefur næga fjárhagslega og félagslega fjármuni til að annmarkar nálgana þeirra hindri ekki í að raska jafnvægi vistkerfisins. Oft hafa tæknihöfundar næga peninga til að fjármagna þá að þeir taka ekki einu sinni eftir neikvæðum áhrifum galla í hönnun þeirra, sérstaklega ef þeir eru einangraðir frá fólkinu sem verður fyrir þeim göllum. Að gera þetta allt verra eru vandamálin með aðlögun í tækniiðnaðinum, sem þýðir að mörg viðkvæmustu samfélögin munu hafa litla sem enga fulltrúa meðal liðanna sem búa til nýja tækni og koma í veg fyrir að þessi teymi séu meðvitaðir um áhyggjur sem gætu verið sérstaklega mikilvægt fyrir þá sem eru á jaðrinum.

7. Það er aldrei nema einn snillingur tækni höfundar.

Ein vinsælasta framsetning tækninýjunga í dægurmenningu er snillingurinn í heimavist eða bílskúr og kemur fram með byltingarkennd nýsköpun sem „Eureka!“ stund. Það nærir sameiginlega goðsagnagerð í kringum fólk eins og Steve Jobs, þar sem einn einstaklingur fær kredit fyrir að „finna upp iPhone“ þegar það var verk þúsunda manna. Í raun og veru er tækni alltaf upplýst um innsýn og gildi samfélagsins þar sem höfundar þess hafa aðsetur og næstum hvert tímamót er á undan árum eða áratugum sem aðrir reyna að búa til svipaðar vörur.

Goðsögnin um „einn skapara“ er sérstaklega eyðileggjandi vegna þess að hún eykur útilokunarvandamálin sem plaga tækniiðnaðinn í heild; þessir einir snillingar sem eru sýndir í fjölmiðlum eru sjaldan frá bakgrunn eins fjölbreyttur og fólk í raunverulegum samfélögum. Þótt fjölmiðlar hafi gagn af því að geta veitt einstaklingum viðurkenningar eða viðurkenningar eða menntastofnanir geta verið áhugasamar um að byggja upp goðafræði einstaklinga til að geta baslað sig í endurspegluðum dýrð sinni, eru raunverulegu sköpunarsögurnar flóknar og taka margir til. Við ættum að vera efins efins um frásagnir sem benda til annars.

8. Flestir tækni koma ekki frá sprotafyrirtækjum eða sprotafyrirtækjum.

Aðeins um 15% forritarar vinna við sprotafyrirtæki og í mörgum stórtæknifyrirtækjum eru flestir starfsmenn ekki einu sinni forritarar. Þannig að einbeitingin á því að skilgreina tækni út frá venjum eða menningu forritara sem vinna við stórfyrirtæki í ræsingu brenglar djúpt hvernig tækni er séð í samfélaginu. Í staðinn ættum við að líta á að meirihluti fólks sem skapar tækni starfar í stofnunum eða stofnunum sem við teljum alls ekki vera „tækni“.

Það sem meira er, það eru fullt af sjálfstæðum tæknifyrirtækjum - litlar indie-búðir eða mamma-og-poppfyrirtæki sem búa til vefsíður, forrit eða sérsniðinn hugbúnað og mikið af færustu forriturunum kjósa menningu eða áskoranir þessara samtaka fremur frægir tækni titans. Við ættum ekki að eyða þeirri staðreynd að sprotafyrirtæki eru aðeins örlítill hluti af tækni og við ættum ekki að láta öfga menningu margra sprotafyrirtækja skekkja hvernig við hugsum um tæknina í heildina.

9. Flest stórtæknifyrirtæki græða peninga á aðeins þrjá vegu.

Það er mikilvægt að skilja hvernig tæknifyrirtæki græða peninga ef þú vilt skilja hvers vegna tækni virkar eins og hún gerir.

  • Auglýsingar: Google og Facebook græða næstum alla peningana sína í að selja upplýsingar um þig til auglýsenda. Næstum allar vörur sem þeir búa til eru hannaðar til að vinna úr eins miklum upplýsingum frá þér og mögulegt er, svo að hægt sé að nota þær til að búa til ítarlegri upplýsingar um hegðun þína og óskir, og leitarárangurinn og félagslegur straumur, sem auglýsingafyrirtæki hafa gert, eru mjög hvattir til ýta þér í átt að vefsvæðum eða forritum sem sýna þér fleiri auglýsingar frá þessum kerfum. Þetta er viðskiptamódel byggð í kringum eftirlit, sem er sérstaklega sláandi þar sem það er það sem flestir neytendafyrirtæki treysta á.
  • Stórfyrirtæki: Sum stærri (yfirleitt leiðinlegri) tæknifyrirtæki eins og Microsoft og Oracle og Salesforce eru til til að fá peninga frá öðrum stórfyrirtækjum sem þurfa viðskiptahugbúnað en greiða aukagjald ef auðvelt er að stjórna og auðvelt er að læsa leiðum sem starfsmenn nota það. Mjög lítið af þessari tækni er ánægjulegt að nota, sérstaklega vegna þess að viðskiptavinirnir fyrir hana eru helteknir af því að stjórna og hafa eftirlit með starfsmönnum sínum, en þetta eru nokkur arðbærustu fyrirtækin í tækni.
  • Einstaklingar: Fyrirtæki eins og Apple og Amazon vilja að þú borgir þeim beint fyrir vörur sínar, eða fyrir þær vörur sem aðrir selja í verslun sinni. (Þrátt fyrir að vefþjónusta Amazon sé til staðar til að þjóna þessum stóru viðskiptamarkaði hér að ofan.) Þetta er ein einfaldasta viðskiptamódel - þú veist nákvæmlega hvað þú ert að fá þegar þú kaupir iPhone eða Kveikju, eða þegar þú gerist áskrifandi að Spotify, og vegna þess að það treystir sér ekki til að auglýsa eða stöðva innkaupastjórn til vinnuveitandans, hafa fyrirtæki með þessa tegund tilhneigingu til að vera þau þar sem einstaklingar hafa mest völd.

Það er það. Nánast hvert fyrirtæki í tækni er að reyna að gera eitt af þessum þremur hlutum og þú getur skilið hvers vegna þeir taka ákvarðanir sínar með því að sjá hvernig það tengist þessum þremur viðskiptalíkönum

10. Efnahagsleg líkan stórfyrirtækja dregur alla tækni af.

Stærstu tæknifyrirtæki dagsins fylgja einfaldri uppskrift:

  1. Búðu til áhugaverða eða gagnlega vöru sem umbreytir stórum markaði
  2. Fáðu mikið af peningum frá áhættufjárfestum
  3. Reyndu að fljótt vaxa gríðarstór áhorfendur notenda jafnvel þó að það þýði að tapa miklum peningum í smá stund
  4. Reiknið út hvernig á að breyta þessum risastóra áhorfendum í fyrirtæki sem eru nógu mikils virði til að veita fjárfestum gríðarlega ávöxtun
  5. Byrjaðu grimmur að berjast (eða kaupa) önnur samkeppnishæf fyrirtæki á markaðnum

Þetta líkan lítur mjög öðruvísi út en hvernig við hugsum um hefðbundin vaxtarfyrirtæki, sem byrja sem lítil fyrirtæki og vaxa fyrst og fremst með því að laða að viðskiptavini sem greiða beint fyrir vörur eða þjónustu. Fyrirtæki sem fylgja þessari nýju líkan geta orðið miklu stærri, miklu hraðar, en eldri fyrirtæki sem þurftu að treysta á tekjuaukningu frá greiðandi viðskiptavinum. En þessi nýju fyrirtæki hafa líka miklu minni ábyrgð gagnvart þeim mörkuðum sem þau eru að koma inn vegna þess að þau þjóna skammtímahagsmunum fjárfesta sinna fyrirfram hagsmuni notenda eða samfélags.

Alhliða viðskiptaáætlun af þessu tagi getur gert samkeppni nánast ómöguleg fyrir fyrirtæki án áhættufjárfestinga. Venjuleg fyrirtæki sem vaxa út frá því að þéna peninga frá viðskiptavinum hafa ekki efni á að tapa svo miklu fé í þann langan tíma. Það er ekki jafnt íþróttavöllur, sem þýðir oft að fyrirtæki eru fastir fyrir að vera annað hvort litlar Indie-viðleitni eða risastórar stórskemmtilegir athafnir, með mjög lítið þar á milli. Lokaniðurstaðan lítur mikið út eins og kvikmyndaiðnaðurinn, þar sem eru pínulítlar indie arthouse kvikmyndir og stórar ofurhetju risasprengjur, og ekki mjög mikið annað.

Og stærsti kostnaðurinn fyrir þessi stóru nýju tæknifyrirtæki? Að ráða dulkóða. Þeir dæla langflestum fjárfestingarfé sínu til að ráða og halda forriturunum sem byggja nýja tækni vettvang. Dýrmætt lítið af þessum gríðarlegu hrúga af peningum er lagt í hluti sem munu þjóna samfélagi eða byggja eigið fé fyrir aðra en stofnendur eða fjárfesta í fyrirtækinu. Það er engin von að að gríðarlega verðmætt fyrirtæki ætti einnig að fela í sér að skapa fullt af störfum fyrir fullt af mismunandi tegundum af fólki.

11. Tækni snýst jafn mikið um tísku og virkni.

Fyrir utanaðkomandi er að búa til forrit eða tæki kynnt sem ofsahræðsluferli þar sem verkfræðingar velja tækni sem byggist á því sem er fullkomnust og hentar verkefninu. Í raun og veru getur val á hlutum eins og forritunarmálum eða verkfærasettum verið háð duttlungum tiltekinna merkjara eða stjórnenda eða öllu því sem einfaldlega er í tísku. Rétt eins og oft getur ferlið eða aðferðafræðin sem tækni er búin til fylgt þokum eða þróun sem er í tísku og haft áhrif á allt frá því hvernig fundir eru keyrðir til þess hvernig vörur eru þróaðar.

Stundum leitar fólkið sem skapar tækni nýjung, stundum vill það fara aftur í heftin í tæknilegum fataskápnum, en samfélagslegir þættir eru hleypt af þessum valkostum auk hlutlægs mats á tæknilegum verðleikum. Og flóknari tækni jafnast ekki alltaf á við verðmætari lokaafurð, þannig að á meðan mörg fyrirtæki vilja prófa hversu metnaðarfull eða nýjasta ný tækni þeirra er, þá er það engin trygging fyrir því að þau veita meira gildi fyrir venjulega notendur, sérstaklega þegar ný tækni koma óhjákvæmilega með nýjar villur og óvænt aukaverkanir.

12. Engin stofnun hefur vald til að taka aftur af misnotkun tækni.

Í flestum atvinnugreinum, ef fyrirtæki fara að gera eitthvað rangt eða hagnýta sér neytendur, verður fréttamönnum þeirra stjórnað af þeim sem munu rannsaka og gagnrýna aðgerðir sínar. Ef misnotkunin heldur áfram og verður nægilega alvarleg, geta fyrirtækin verið refsiverð af löggjafarvaldi á staðnum, ríkis, ríkisstjórnar eða á alþjóðavettvangi.

En í dag einblínir mikill hluti tækniþróunarinnar á að kynna nýjar vörur eða nýjar útgáfur af núverandi vörum og eru þeir fréttamenn sem fjalla um mikilvæg samfélagsleg áhrif tækninnar oft settir út til að verða gefnir út ásamt gagnrýni á nýjum símum, í stað þess að koma fram áberandi í umfjöllun um viðskipti eða menningu. Þó að þetta hafi byrjað að breytast þar sem tæknifyrirtæki eru orðin fáránlega auðug og öflug er umfjöllunin ennþá hömluð af menningu innan fjölmiðlafyrirtækja. Hefðbundnir fréttamenn hafa oft starfsaldur í helstu fjölmiðlum en eru oft ólæsir í grunntæknihugmyndum á þann hátt sem óhugsandi væri fyrir blaðamenn sem fjalla um fjármál eða lög. Á sama tíma er hollur tækni fréttamenn sem kunna að hafa betri skilning á áhrifum tækni á menninguna oft látnir (eða hneigjast til) fjalla um tilkynningar um vörur í stað víðtækari borgaralegra eða félagslegra vandamála.

Vandinn er mun alvarlegri þegar við lítum á eftirlitsstofnanir og kjörna embættismenn, sem oft hrósa ólæsi sínu yfir tækni. Að hafa stjórnmálaleiðtoga sem geta ekki einu sinni sett upp app á snjallsímum sínum og það gerir það ómögulegt að skilja tæknina nægilega vel til að stjórna henni á viðeigandi hátt eða framselja lögfræðilega ábyrgð þegar höfundar tækni brjóta lög. Jafnvel þegar tæknin opnar nýjar áskoranir fyrir samfélagið, þá eru lagasmiðir gríðarlega á bak við stöðu mála þegar þeir búa til viðeigandi lög.

Án leiðréttingarafls blaðamanns og löggjafarábyrgðar starfa tæknifyrirtæki oft eins og þau séu fullkomlega stjórnlaus og afleiðingar þess raunveruleika falla venjulega á þá sem eru utan tækni. Það sem verra er, hefðbundnir aðgerðarsinnar sem treysta á hefðbundnar aðferðir eins og sniðganga eða mótmæli finna sig oft árangurslaus vegna óbeins viðskiptamódel risastórtæknifyrirtækja, sem geta reitt sig á auglýsingar eða eftirlit („safna notendagögnum“) eða áhættufjárfestingu til að halda áfram rekstri jafnvel þó aðgerðarsinnar séu árangursríkir við að greina vandamál.

Þessi skortur á ábyrgðarkerfum er ein stærsta áskorunin sem tæknin stendur frammi fyrir í dag.

Ef við skiljum þessa hluti getum við breytt tækni til hins betra.

Ef allt er svo flókið og svo mörg mikilvæg atriði varðandi tækni eru ekki augljós, ættum við þá bara að víkja? Nei.

Þegar við þekkjum krafta sem móta tækni getum við byrjað að knýja fram breytingar. Ef við vitum að stærsti kostnaðurinn fyrir tækni risana er að laða að og ráða forritara, getum við hvatt forritara til sameiginlega að beita sér fyrir siðferðilegum og félagslegum framförum frá vinnuveitendum sínum. Ef við vitum að fjárfestarnir sem knýja stórfyrirtæki bregðast við hugsanlegri áhættu á markaðnum getum við lagt áherslu á að fjárfestingaráhætta þeirra aukist ef þeir veðja á fyrirtæki sem bregðast við á þann hátt sem er slæmt fyrir samfélagið.

Ef við skiljum að flestir í tækni þýða vel, en skortir sögulegt eða menningarlegt samhengi til að tryggja að áhrif þeirra séu eins góð og fyrirætlanir þeirra, getum við tryggt að þeir fái þá þekkingu sem þeir þurfa til að koma í veg fyrir skaða áður en það gerist.

Svo mörg okkar sem búa til tækni, eða sem elskum þær leiðir sem það styrkir okkur og bætir líf okkar, glímum við þau mörgu neikvæðu áhrif sem sum þessi sömu tækni hefur á samfélagið. En ef við byrjum á sameiginlegum meginreglum sem hjálpa okkur að skilja hvernig tækni raunverulega virkar, getum við byrjað að glíma við stærsta vandamál tækninnar.