Stolið bangsi kallar á skilvirkan ágreining. Mynd eftir Kristina Alexanderson

5 skref til að vera ósammála á áhrifaríkan hátt

Þú veist þá tilfinningu. Einhver segir eitthvað og það slær eins og ósamræmi í eyranu, skarpur snúningur í þörmum þínum, hvassari turn við sjóndeildarhringinn.

Þú hefur rangt fyrir þér! Þú vilt hrópa. Innsæi þitt, vel stungið af margra ára umhugsunarfræðslu, skilur þetta áður en jafnvel skynsemi þín gerir það. Eitthvað situr ekki alveg rétt.

En þú bítur tunguna. Af hverju? Jæja, þú hefur prófað að hrópa áður og það hefur tilhneigingu til að virka. Að auki, nú hefur skynsamlega hugur þinn, huffing, loksins náð sér og það færir langan gátlista yfir spurningar: Ertu viss um að það sé rangt? Veistu hvað rétt svar er? Ertu viss um að þú viljir hægja á hlutunum? Ekki láta blekkja þig! Vertu leikmaður liðsins!

Áður en þú veist af því er stundin liðin og þú hefur ekkert sagt. Og þú segir ekki neitt seinna heldur vegna þess að á endanum er erfitt að vera ósammála. Það er hætta á að setja þig þar út og þvinga til árekstra. Þú gætir haft rangt fyrir þér eða verra að þú gætir verið merktur ósáttur.

En uppbyggilegur ágreiningur er góður hlutur. Reyndar er brýnt fyrir lið sem vilja ná sem bestum árangri. Og það er ein öflugasta færni sem maður getur lært, vegna þess að hún gerir það að verkum að rödd þín heyrist og hefur áhrif. Þegar ég skrifaði bókina mína, „Að búa til stjórnanda,“ setti ég saman ramma til að brjóta niður ferlið við að leysa ágreining í þessum fimm skrefum.

1. Þekktu stöðu þína

Fyrsta skrefið til að vera ósammála er að vita hvar þú stendur og hvers vegna. Svo oft mun ég sjá hönnun og fá þörmum viðbrögð „Mér líkar þetta ekki.“ En ef ég get ekki fundið út hvers vegna eða mótað ástæðuna fyrir sjálfum mér, þá hef ég engin viðskipti sem reyna að útskýra það fyrir einhverjum öðrum.

Áður en þú gerir eitthvað annað skaltu athuga hvort þú getir klárað þessa setningu: „Ég [er ekki sammála / held ekki að við eigum að gera / líkar ekki] X vegna þess að…“

Svar þitt þarf ekki að vera rétt. En þú þarft fyrst að hafa svar og líða vel með það.

2. Fáðu meltingarpróf

Þetta skref er valfrjálst, en það er svo einfalt og áhrifaríkt að þú ættir alltaf að íhuga það. Áður en þú segir frá ágreiningi þínum hátt skaltu athuga hvort afstaða þín hljómar með nokkrum traustum trúnaðarmönnum. Segðu til dæmis að lið þitt taki ákvörðun um að senda X. Þú hefur áhyggjur af því að notendaupplifunin sé ruglingsleg. Veldu annan samstarfsmann eða tvo sem álit þú virðir og segir: „Hey, ég hef áhyggjur af því að X er of ruglingslegt til að vera hægt að senda. Hvað finnst þér?" (Þetta getur líka unnið vel með stjórnandanum.)

Ef allir segja þér að þú hafir ofvirkt, þýðir það ekki að þú hafir rangt fyrir þér eða að þú ættir ekki að tala upp, en að minnsta kosti verður þú tilbúinn fyrir hvað algengustu svörin eru.

Ef þú heyrir að staða þín hljómi örugglega muntu vera öruggari í því að fullyrða afstöðu þína, með fólki sem getur stutt þig ef þörf krefur. Þessi sjónarmið gætu einnig orðið til þess að þú sérð eitthvað nýtt eða á annan hátt.

Þú þarft ekki að fara í neinn ágreining einn. Ég hef komist að því að fyrir 90% af þeim sterku skoðunum sem ég hef haldið, þá get ég fundið annað fólk sem sér það sjónarhorn og er tilbúið að styðja mig í því.

3. Rammaðu alla valkostina inn

Þegar þú veist stöðu þína og hefur rekið hana í gegnum meltingarveginn gætirðu freistast til að lýsa stöðu þinni á fundi eða með tölvupósti. Standast þetta.

Reyndar, áhrifaríkasta leiðin til að eiga samtal um ákvörðun er að setja fram alla möguleika eða sjónarhorn á borðið.

Til dæmis, ef þú vilt tryggja fjármagn fyrir nýtt frumkvæði X innan teymisins, og þú veist að það er umdeilt, reyndu ekki að hefja samtalið við „Hérna ættum við að gera X.“

Í staðinn skaltu taka skref til baka og segja: „Hér eru allar tillögur um frumkvæði sem við ættum að fjármagna“ (þar af er X eitt.) Eða, ef það eru ekki önnur verkefni og það er bara já eða nei á X, segðu: „Við verðum að taka ákvörðun um hvort við eigum að fjármagna X. Hér eru ástæður þess að við ættum að gera það , og hér eru ástæður þess að við ættum ekki . “

Ástæðan fyrir því að þú vilt ramma upp alla valkostina er þríþætt. Í fyrsta lagi gerir það auðvelt fyrir alla (þar með taldan ákvarðanatöku) að vita hvað þeir ákveða á milli. Í öðru lagi neyðir það þig til að skilja og hafa samúð með hinum hliðunum / hliðunum því þú getur ekki lýst öllum valkostunum hlutlægt og sannfærandi ef þú gerir það ekki. Í þriðja lagi lendir þú í meira hlutlægni og trausti ef þú gerir þetta.

Mundu að þú getur alltaf útbúið þilfari eða skrifað tölvupóst til að útskýra alla valkostina sem og ávinning af hverjum valkosti. Ef þér finnst þú gagntekinn af því hvernig á að vinna rök, þá mundu þetta skref, sem er í raun bara að gera rannsóknir. Allir ættu að geta verið sammála um umgjörðina, jafnvel þó þeir hafi mismunandi skoðanir á því hvaða valkosti þeir myndu velja. Mér finnst ég vera alltaf meira í stjórn ef ég get tekið skref til baka og talið upp alla möguleika á borðinu eins og ég sé að nálgast staðreyndarverkefni.

4. Grafa eftir rót forsendum

Þegar þú hefur lagt alla möguleika eða sjónarmið fram er næsta skref að reikna út hvaða forsendur gera það að verkum að sanngjarnt fólk kýs valkost A fremur B-valkost eða öfugt. Segðu til dæmis að þú og teymið þitt sé að ákveða hvaða aðgerðir eigi að innihalda í MVP vörunnar. Þú heldur að lögun X ætti að vera með, en liðsfélagi þinn heldur það ekki. Afhverju er það?

Það getur verið að þú haldir að eiginleiki X sé mikilvægur fyrir markaðssetningu. Þú heldur að þátttaka þess hjálpi til við að segja söguna af því að eiginleiki þinn er æðislegur og mun laða að fólk til að nota vöruna. Á meðan heldur félagi þinn ekki að hann verði notaður oft (vegna þess að hún hefur gögn sem benda til þess að mjög fáir muni raunverulega nota eiginleika X.)

Þú gætir í raun verið sammála um staðreyndirnar: - X hjálpar markaðssetningu, en X verður ekki notað mikið. Og þú getur samt verið ósammála um niðurstöðuna - eigum við að taka X inn í MVP okkar? - vegna þess að rót forsendur þínar eru aðrar. Þú gætir haldið að markaðssetning sé mjög mikilvæg eða að X hafi óhóflega getu til að bæta markaðsárangur eða að kostnaður X sé ekki mikill. Kannski finnst liðsfélaga þínum að markaðssetning sé ekki mikilvæg, eða X sé ekki það mikilvæg fyrir markaðssetningu, eða X muni verða mjög dýrt. Hver af þeim er það?

Því nákvæmari sem þú getur verið um hvar nákvæmlega forsendur þínar eru mismunandi, því auðveldara er að reikna út hvað þú átt að gera. Stundum þegar þú einangrar ágreininginn verður augljóst hvernig þú getur fundið sannleikann. (Eins og ef ágreiningurinn er sá að þér þykir X ódýrt að smíða, en liðsfélagi þinn heldur að X verði dýrt, þá geturðu farið dýpra með verkfræðingateymið til að fá nákvæmara mat.) Að öðrum sinnum gerirðu þér grein fyrir að þú ert bara með annað heimspeki, sem er fínt (ef til vill finnst þér að markaðssetning skipti sköpum fyrir velgengni vörunnar, en liðsfélagi þinn heldur það ekki), í því tilviki farðu í næsta skref.

5. Stigið upp fyrir ákvörðun

Þegar þú hefur rammað inn valkostina, dregið út mismuninn á rótarforsendunni og getur samt ekki verið sammála, stigmagnaðu ákvörðunina hratt til viðeigandi ákvarðanataka og vertu viss um að fela öllum hagsmunaaðilum og umsamnum ramma.

Stærstu mistök liðanna gera er að hugsa um að stigmögnun sé slæm og ber að forðast á öllum kostnaði. Fyrir vikið fara þeir í hringi sem æfa sömu rök og reyna að sannfæra hvort annað í tilraun til að komast að samstöðu.

Uppstigning er ekki slæm! Þegar þú hefur fylgt öllum þessum skrefum og þú ert með öflugan ramma af valkostunum, þá ætti þér að líða mjög vel. Ákvörðun sem tekin er þegar öll sjónarmið eru vel kynnt og greinilega sett fram er frábær hlutur, því öllum mun líða að ferlið hafi verið sanngjarnt.

Þú munt ekki vinna allan ágreining. Við erum ekki í lagi allan tímann. En vonandi hvetja þessi skref þig til að tala saman og hjálpa þér að finna vald til að búa til þær breytingar sem þú vilt sjá.

Eins og það sem þú lest? Bókin mín, „Að búa til stjórnanda“ er að koma út í mars 2019! Pantaðu eintak hér.