Loftgæði skiptir máli en ekki treysta Foobot á það

Ég lagði aldrei mikla áherslu á að mamma sagði mér að opna glugga og fá „ferskt loft“ þegar ég bjó heima. Hljómaði eins og ráð úr sama pottinum og „syntu ekki eftir að þú borðar“. En ég hafði rangt fyrir mér.

Hve rangt hefur tekið nokkra áratugi að gera sér grein fyrir. En þegar fjölskyldan okkar flutti inn í nýtt hús, sendi ég kröftuglega niður kanínugatið með því að mæla loftgæði þegar kona mín fékk einkenni formaldehýðeitrunar eftir aðeins nokkrar vikur.

Það var þegar ég neyddist til að læra allt um loftræstingarhönnun, loftskipti, CFM-hraða, hitageymslueiningar og grunnlínur. Í gegnum þá menntun las ég fjölmörg vísindaritgerðir og staðla í atvinnugreininni um hvernig hægt væri að mæla nákvæmlega hvað „loftið lyktist gamalt“ og „ég er með höfuðverk eftir að hafa dvalið hér í klukkutíma“ þýddi raunverulega.

Allar þessar rannsóknir leiddu til þess að einbeita sér að tveimur stórum vísbendingum um loftgæði: rokgjörn lífræn efnasambönd (eða VOC) og CO2 styrkur. VOC eru í mörgum myndum, en sú sem við áttum í sérstökum vandræðum með var formaldehýð (HCHO) vegna lofttegunda frá skápakerfi. Svo við eltum HCHO með rafhlöðu af rannsóknarprófum og faglegum skynjarakerfum.

Að safna sýnum og senda þau í rannsóknarstofur til prófunar er ekki bara dýrt, heldur er það líka hægt. Það var þar sem IoT Foobot fyrir loftgæðamælingar kom inn. Klók markaðssetning, athugaðu. HCHO mælt sem hluti af heildar VOC talningu, athugaðu. Forrit og ýttu tilkynningar, athugaðu. 4/5 stjörnugjöf á Amazon, athugaðu!

Svo ég keypti þrjár einingar og setti þær í öllu húsinu. Niðurstöðurnar staðfestu það sem við fundum með rannsóknarprófunum. VOC og styrkur CO2 jókst án opinna hurða / glugga, svo við vorum á réttri leið að elta vélræn loftræstingarlausnir. En það er þegar góðu hlutirnir hætta.

Vegna þess að það að kalla Foobots ónákvæm væri vanmat. Eftir að hafa séð nokkur einkennilega há gildi safnaði ég öllum þremur tækjunum í einu herbergi til að meta kvörðunina. Það var hræðilegt! VOC ráðstafanirnar myndu sveiflast um 50%, fíni ögnin telur 400% og afleidd CO2 gildi voru utan töflunnar. Svona leit það út:

Sem betur fer hafði ég líka pantað þrjár CO2 mælieiningar frá co2meter.com. Í sama herbergi, hér eru upplýsingar:

Svo allt innan 1% fráviks á aðal CO2 mælingunni. Og það sem meira er, lestur (440 ppm) sem var aðeins fjórðungur þess sem versta Foobot las (1814 ppm). Það er munurinn á „~ fullkominni loftgæði re: CO2“ og „heilagur skítur, þú ert að fá einkenni, gerðu eitthvað!“.

Til að vera sanngjarn virðast Foobots stundum vera sammála meira en það sem hér var sýnt. En það er enginn taktur eða rím við það. Ég hef fengið „mengunaratburði“ tilkynningar frá einum Foobot á meðan annar í sama herbergi sagði að allt væri „gott“.

Foobot segja í smáu letri að CO2 magnið sé „reiknað út samkvæmt VOC stigum þökk sé flóknum reikniritum“, en það er ekkert í appinu til að spá fyrir um það skort á sjálfstrausti. Öll gildi eru mjög nákvæmlega kynnt. 1814 p.m. 1115 ppm. 1250 ppm. Það er bara skuggalegt.

Svo er sú staðreynd að á milli þriggja eininga var ég að ná svo víðtækum árangri stundum. En þegar þessi gögn voru kynnt, var svar stuðningsdeildar Foobot þetta:

Eins og Zach áður sagði, starfa tækin þín, öll þau þrjú, innan reglulegra rekstrarþátta. Misræmið sem þú nefnir varðandi aflesturinn er örugglega eðlilegt og eru afleiðing af bæði framleiðsluþoli og dreifni sem og umhverfisþáttum sem eru til staðar á heimilinu.

Ennfremur, Foobot réttlætir þetta villta afbrigði með eftirfarandi:

Það er ekki mælitæki og í raun var ekki hægt að gefa verðpunkt tækisins sjálfs. Þú kannt að meta þá staðreynd að mælitæki eru örugglega mjög dýr og væru reyndar utan seilingar flestra fjölskyldna.

Svo í stuttu máli: Það er ekkert rangt, og jafnvel þótt það væri, þá væri það of dýrt að gera það rétt!

Í fyrsta lagi er þetta bara klikkað. Þú getur ekki selt vöru sem hefur það í huga að mæla loftgæði að nákvæmni sem er kynnt í forritinu Foobot og segja síðan, jæja, hún gæti verið um 50%. Eða 400%. Svona er þetta bara!

Í öðru lagi er það rangt. Mismunur á því setti af co2meter.com CO2 skynjara var undir 1% á CO2 lestur! Og þessar einingar eru $ 129 en Foobot eru 199 dollarar. Til að vera sanngjarn mæla co2 skynjararnir hvorki VOC né fínar agnir. En komdu.

Það sem vekur mig mest óróa við þetta er hversu svipuð lagabók Foobot kemur við sögu í arfgerðri Silicon Valley sögu. Eins og Theranos sem lýsti því yfir að þeir séu með byltingarkennd aðferð til að gera blóðprufur, með fullt af áhættufjármagni og áhugamálum, og mistakast síðan ömurlega þegar þeir eru raunverulega mældir í náttúrunni.

Þú getur ekki sloppið við hugtök eins og medtech og fintech eins og er, en fjármál og læknisfræði eru ekki samfélagsmiðlar. Að hlaupa hratt og brjóta hluti getur í raun gjaldþrota fólk eða gert það veikt á þessum sviðum. Víst er að báðar atvinnugreinarnar þurfa að streyma fram nýjar hugmyndir, en að hafa vel fjármagnaða sprotafyrirtæki sveiflast niður með sömu falsa afþreyingu og viðhorfi er kærulaus.

Uber kenndi kynslóð Silicon Valley-stefnufólks um að siðferði geti tekið baksætið svo lengi sem vöxturinn er góður. Þegar þú beitir þessum kennslustundum á samfélagsmiðla færðu uppblásna notendafjölda og sviksamlega auglýsingaleikhlutfall, en þegar þú sækir um medtech færðu hættulega rangar upplýsingar sem geta gert fólk veikt eða paranoid. Þetta er ekki rétt.

Foobot ætti að fara aftur á teikniborðið. Rifjið upp óstilla, ónákvæm og villandi tæki. Hættu að þykjast hafa nákvæmni að þeir hafi enga stoð í verkefninu. Komdu síðan aftur þegar mál þeirra eru lagfær og hjálpa okkur öllum að skilja loftgæðin betur án huckster snúningsins.

En ég myndi ekki halda andanum (ha). Foobot er ekki líklegur til að gera fjandans hlut. Í millitíðinni mæli ég með að fá CO2 aflestur þína frá co2meter.com, opna glugga og lesa þessi augnopnunartilkynningar um áhrif CO2 samdráttar á vitsmunalegan hátt.