Sjálfgefið, Sendið ekkert

Hérna er hugmynd. Hugsunartilraun.

Byrjaðu á þeirri forsendu að besta aðferðin sé að senda ekkert.

Ég á ráðgjafavin sem hefur „lágmarksgjald til að yfirgefa San Francisco“. Hún mun ekki yfirgefa San Francisco fyrir minna en $ X, XXX á dag. Engar undantekningar. Síðan hún gerði þetta hefur hún vaxið viðskipti sín með miklum skrefum OG fær að eyða meiri tíma með fjölskyldu sinni (vinna / vinna).

Það er svo mikil áhersla á að halda teymum uppteknum að við höfum tilhneigingu til að vinna að „forgangsatriðinu“ án þess að spyrja hvort það sem er forgangsverkefnið sé þess virði. Í þessari nálgun er forgangsatriði miðað við hina, ekki einhverjar algerar viðmiðunarreglur eða heuristic (svipað og vinur minn á dag lágmarki). Ef það lítur betur út en hinir hlutirnir… ja, við gerum það. Staðfesting hlutdrægni mun leiða okkur til að segja „auðvitað er það mikilvægt“… en er það?

Vandinn hér er sá að aukið flækjustig er afar kostnaðarsamt. Þróunarkostnaður er aðeins lítið hlutfall af þeim kostnaði. Þú verður einnig að taka aukinn stuðningskostnað, sölu- og markaðskostnað, draga í framtíðarþróun, draga um borð, draga úr teygjanleika, tækifæriskostnað o.s.frv. Lítum á flækjustigið til að skiptast á hlutfalli fyrir sumar B2B vörur ... það er skelfilegt hvernig þú finnur oft meginhluti flækjanna skilar engum raunverulegum verðmætum fyrir viðskiptavini.

Ímyndaðu þér að ef við sögðum… „munum við ekki vinna í einhverju nema það geti haft möguleika á að hækka MRR um $ XXX, XXX á mánuði af aðgerðartíma eða meira“. Athugið „MRR með X á mánuði af framtakstíma“ - þetta myndi láta tilraunir á ýmsum tímalengdum mögulega uppfylla skilyrðin. Ef þessi tala var $ 100.000 gætum við gert eins mánaðar átak sem gert er ráð fyrir að auki MRR (mánaðarlegar endurteknar tekjur) um $ 100.000, eða eins dags átak sem gert er ráð fyrir að auki MRR um 3.225 $.

Nú skulum við segja að þú getir ekki fundið út úr því. Jæja, þetta er vísbending sem þú þarft að læra meira. Að þurfa að læra er fullkomlega fínt. Lykilatriðið er að þú ert með einhverskonar efnahagslegan grunn við forgangsröðunarákvörðun þína í stað þess að forgangsraða bara hugmyndum miðað við aðrar hugmyndir. Oft finnurðu að það er auðveldara að spá um gildi tækifæranna og það eru lausnirnar sem þú ert að berjast við að spá / spá um. Það er fínt… byrjið að beita skuldsetningu á vandamálið og mæla áhrifin.

Helst er að hafa afrek yfir vöruákvarðanir og einhverja tilfinningu fyrir því hvernig stóri vinnur þínir OG hóflegir vinningar þínir líta út. Að raunvirði. Ef þú getur ekki samsvarað þessum sigrum er mikilvægt að læra meira.

Hvað ef námið þarf ekki að byggja upp? Ég er viss um að það er meira en nóg af endurgerð, litlar klip og endurbætur sem liðið getur glímt við meðan það er að gerast. Nóg af „skjótum vinningum“ getur falið í sér að draga úr flækjum í stað þess að bæta við það.

Mundu. Markmiðið er að ná tilætluðum árangri með sem minnstum auknum flækjum. Í staðinn fyrir að einbeita sér að því að halda fólki uppteknum… ef þú getur ekki raunverulega höfðað mál fyrir einhverju gæti það verið vísbending að stíga til baka og læra meira.