Ég setti nýlega upp Nest hitastillingu í húsinu mínu. Nest hefur verið til um tíma en ég hef verið hikandi við að fá slíka. Ég mun ekki fara nánar út í það hvers vegna við loksins drógum í kveikjuna, en það var skynsamlegt að hafa meiri stjórn á umhverfi okkar heima.

Þegar kassinn kom var ég spennt. Mér leið eins og ég væri að stíga inn í framtíðina. Þegar ég fékk þetta allt sett upp og byrjaði að setja upp, þó upprunalega hik minn kom flóð aftur.

Nest vill nota staðsetningu þína.

Ég bauð næstum því. Þetta er þegar Nest hætti að líða eins og skemmtilegt, gagnlegt tæki og fór að líða eins og uppáþrengjandi vefsíðunni. Enn ein lykilholan fyrir fyrirtæki (eða hvern þann sem er) til að gægjast í líf fjölskyldu minnar. Það var líklega allt í lagi, ég rökstuddi. Það er líklega bara að deila gögnum um staðsetningu og hitastig, hugsaði ég með mér.

Ég hefði ekki átt þetta samtal við sjálfan mig fyrir áratug. Þegar internetið óx og iPhone kom á svæðið var það spennandi. Ég fann lotningu, næstum þakklæti fyrir allt sem það gerði kleift. Ekið af forvitni og bjartsýni skráði ég mig til nýrrar þjónustu bara til að sjá hvað framtíðin gæti haft í för með sér. Ég var í fremstu röð snemma ættleiddra.

Undanfarin ár hef ég hins vegar hrakist. Ég er ekki sá eini.

Það hefur alltaf verið fjármagnskostnaður við snemma ættleiðingar. Frændi minn safnaði safni af LaserDiscs, aðeins til að þurfa að byrja upp á nýtt þegar DVD-diskar unnu. Hjá honum voru langtímaáhrifin takmörkuð: sumir peningar úr vasa og svolítið marið egó. Nú er jöfnu mjög ólík.

Kostnaður við nýtt tæki er ekki lengur bara fjárhagslegur: hann er líka mjög persónulegur.

Í dag er hvert nýtt tæki sem við kaupum meðvituð ákvörðun um að deila nánum hlutum af okkur sjálfum með fyrirtæki sem markmið þeirra eru kannski ekki í takt við okkar eigin. Þessi skipti eru grundvallarbreyting á sambandi okkar við tækni og fyrirtækin sem framleiða það. Ættleiðing er ekki lengur skammtímaviðskipti með peninga fyrir vörur. Þetta er varanlegt val um persónulega útsetningu til þæginda - og ekki bara á meðan þú notar vöruna. Ef vara mistekst, eða fyrirtæki leggst saman, eða þú hættir bara að nota hana, geta gögnin sem þú gafst upp lifað í eilífð. Þessi nýja kvika er Faustian samkomulag tengds lífs og það breytir gildi jöfnunnar sem felst í því að velja að taka næsta stóra hlut. Ákvarðanir okkar verða minna um eiginleika og getu og meira um traust.

Þegar Amazon segir: „Hafðu engar áhyggjur, Alexa hlustar ekki allan tímann“ verðum við að ákveða hvort við treystum þeim. Þegar Facebook setur af stað myndbandsspjalltæki dögum eftir að tilkynnt hefur verið um öryggisbrot sem hefur áhrif á 50 milljónir notendareikninga verðum við að taka ákvörðun um hvort við erum reiðubúin að leyfa þeim að koma upp sívaxandi auga á heimilinu. Þegar við tengjum í nýjan Nest hitastilli í fyrsta skipti verðum við að ákveða hvort við erum í lagi með að Google kíki inn í daglegar venjur okkar. Kostnaður við nýtt tæki er ekki lengur bara fjárhagslegur: hann er líka mjög persónulegur.

Útbreiðsla nýsköpunar

Upptaka nýrrar tækni er oft táknuð með eðlilegum ferli þar sem u.þ.b. 16 prósent landsmanna falla undir það sem í meginatriðum einkennist sem snemma ættleiðingar.

Upptaka nýsköpunarferils í gegnum Wikipedia

Snemma ættleiðingar, eins og Simon Sinek orðar það, eru þeir sem fá það bara. Þeir skilja hvað þú ert að gera, þeir sjá gildi og þeir eru hér fyrir það. Því lengra sem þú færir þig inn í ferilinn, frá fyrri meirihluta til laggards, því meira sem þú þarft að sannfæra fólk um að koma með.

Snemma ættleiðingar hafa bjartsýnn áhuga og hærra þol fyrir áhættu, bæði fjárhagslega og félagslega (manstu eftir fyrsta fólkinu sem labbaði um með Google Glass?). Það er tiltölulega auðvelt að eignast þá sem viðskiptavini. Það þarf hvorki háþróaðan markaðsbúnað né stór fjárhagsáætlun til að fá þá um borð. Eins og Sinek segir: „Hver ​​sem er getur farið yfir [fyrstu] 10 prósent markaðarins.“ Snemma ættleiðendur eru mikilvægir vegna þess að þeir skapa eldsneyti sem gerir hugmyndinni kleift að öðlast skriðþunga.

Snemma notendur bjóða upp á upphaflegt sjóðstreymi og áríðandi endurgjöf á vörunni og þeir hjálpa til við að koma á félagslegri sönnun og sýna varkárari neytendum að þessi nýi hlutur sé í lagi - allt saman með tiltölulega litlum tilkostnaði við yfirtöku.

Til þess að ný vara geti fundið raunverulegan fjöldamarkaðsárangur verður hún að fara úr snemma ættleiðarahópnum og öðlast samþykki í fyrri meirihluta. Stundum er vísað til þess að krossa yfir hyldýpi. Snemma notendur gefa nýrri tækni tækifæri til að ná þessu stökki. Ef fyrirtæki þyrftu að fjárfesta í markaðssetningu til að eignast fleirum neytendahópum myndi aðgangshindrun nýrra hugmynda aukast verulega.

En hvað ef eldri áhugi á ættleiðingum byrjaði að ryðja? Er það bjartsýnt 16 prósent landsmanna óbreytanlegt? Eða er einhver veltipunktur þar sem áhættufjárhlutfallið flippar og það er ekki lengur skynsamlegt að vera í fremstu röð?

Hvað þýðir það „bara að ná því“ á 21. öldinni

Það var eitthvað öðruvísi við kynningu Facebook Portal. Þegar nýja myndbandsspjallstækið kom á markaðinn lék Facebook ekki fyrir hinn dæmigerða snemma ættleiðingahóp - unga, tæknivæna neytendur. Þess í stað miðuðu þeir nýja tækið að minna hefðbundnum „tæknilegum“ áhorfendum - eldri fullorðnum og ungum fjölskyldum. Þú gætir haft mörg rök fyrir því hvers vegna, en það kemur aftur til grundvallarreglna snemma ættleiðenda: þeir fá það sem þú ert að gera, þeir sjá gildi og þeir eru hér fyrir það.

Fyrir Facebook, endurtekið með endalausum hneyksli og brotum á gögnum, varð ljóst að hinir hefðbundnu snemma ættleiðendur fengu það sem þeir voru að gera, en í stað verðmæta sáu þeir áhættu og þeir voru ekki hér fyrir það. Facebook valdi að miða við minna hefðbundið lýðfræðilegt þar sem fyrirtækinu fannst þeir vera ólíklegri til að sjá mögulega áhættu.

Facebook vefsíðan er hliðstæð nýr kostnaður við snemma ættleiðingar. Varan kemur frá fyrirtæki þar sem samband þeirra við neytendur er í besta falli skjálfta. Það hefur mikið af persónuvernd. Tölvusnápur gat nálgast myndavélina, eða fyrirtækið gæti verið ósjálfbjarga og óábyrgt með notkun og geymslu á vídeóstraumum, eins og greint var frá með Amazon Ring. Ofan á það er Portal ekki bara nýtt tæki, heldur einnig nýtt stykki í lífríki Facebook vara, sem táknar meiri undirliggjandi hættu sem er enn erfiðara að glíma við.

Í dag er hvert nýtt tæki sem við kaupum meðvituð ákvörðun um að deila nánum hlutum af okkur sjálfum með fyrirtæki sem markmið þeirra eru kannski ekki í takt við okkar eigin.

Þegar lífríki tækni hefur vaxið hefur fjöldi og gerðir tækja sem við gefum persónulegum gögnum okkar aukist. En eins og línulegir hugsarar, höldum við áfram að meta áhættu út frá einstökum tækjum. Taktu innri viðræður mínar um Nest hitastillinn. Tilhneiging mín var að meta áhættuþol mitt út frá einangruðum eiginleikum þess búnaðar - mælingar á staðsetningu og hitastigi. Í raun og veru er myndin í heild mun víðtækari. Gögnin frá Nestinu mínu búa ekki einangruð; það nær aftur í sívaxandi gögn Frankenstein sem Google er að smíða um mig. Nest gögnin mín blandast nú saman við Gmail gögnin mín og leitarferilinn og sögu Google korta og svo framvegis. Ýmsir AI blanda þessum gögnum til að keyra meira og meira af lífsreynslu minni.

Vistkerfi vöru þýðir að krafturinn sem fylgir einu tæki er ekki lengur línulegur. Þegar hvert nýtt tæki fellur út í sífellt nánari gagnamynd, geta fyrirtækin fengið innsýn með hverjum nýjum gögnum með veldisvísi. Þetta þýðir hugsanlega til veldisvísisgildis, en það hefur einnig veldisvísisáhættu. Það er hins vegar erfitt fyrir okkur að meta ógn af þessu tagi. Menn eiga erfitt með að hugsa veldishraða, svo við sjálfgefið að meta hvert tæki á eigin verðleikum.

Allt þetta þýðir að til að vera tæknivænir í dag er ekki að taka með sér ákefð nýrrar tækni, heldur að skilja mögulegar hættur og hugsa gagnrýninn og djúpt um val okkar. Eins og Facebook Portal sýnir, hefur þessi breyting möguleika á að breyta ferlinum vegna tækniframleiðslu.

Treystu til framtíðar

Undanfarinn áratug hafa tengsl okkar við nýja tækni verið lítil. Strax árið 2012 kom í ljós Pew Research rannsókn að 54 prósent snjallsímanotenda kusu að hlaða ekki niður tilteknum forritum út frá áhyggjum af persónuvernd. Svipuð rannsókn í Stóra-Bretlandi árið 2013 festi þá tölu við 66 prósent. Nýlega framkvæmdi MusicWatch rannsókn á snjallri hátalaranotkun og kom í ljós að 48 prósent svarenda höfðu áhyggjur af einkalífsvandamálum. Eins og með Digital Trends:

Næstum helmingur 5.000 bandarískra neytenda 13 ára og eldri sem voru könnuðir af MusicWatch, 48 prósent sögðust sérstaklega hafa áhyggjur af persónuverndarmálum sem tengjast snjallræðumönnum sínum, sérstaklega þegar þeir nota þjónustu á eftirspurn eins og streymandi tónlist.

En þrátt fyrir áhyggjur okkar gengur tæknin áfram. Áhyggjur okkar af snjallsímum hafa ekki dregið úr vexti þeirra og MusicWatch komst að því að 55 prósent fólks sögðu enn frá því að nota snjall hátalara til að streyma tónlist.

Vitnað er í Florian Schaub, rannsóknarmann sem rannsakar áhyggjur af persónuvernd og ættleiðingu snjallra hátalara við háskólann í Michigan, í móðurborðinu:

Það sem raunverulega var um mig var þessi hugmynd að „þetta er aðeins meiri upplýsingar sem þú gefur Google eða Amazon og þeir vita nú þegar mikið um þig, svo hvernig er það slæmt?“ Það er fulltrúi þessarar stöðugu veðrunar á því hvað næði þýðir og hverjar væntingar okkar um friðhelgi einkalífsins eru.

Við höfum tekið þátt í þessu togstreymi um árabil og setið þá viðvarandi tilfinningu umhyggju aftan í huga okkar gegn brennandi löngun okkar til hins nýja. Næsti áratugur gæti reynst lakmuspróf fyrir langtíma samband okkar við tækni.

Í mörg ár höfum við valið að treysta fyrirtækjum með persónulegum gögnum okkar. Kannski er það menningarlegur ávinningur af tæknilegri bjartsýni Ameríku eftir stríð, eða kannski erum við svo fús til að ná framtíðinni sem okkur hefur verið lofað að starfa á blindri trú. En það eru merki um að áhugi okkar sé að springa. Þegar við höldum áfram að afhenda meira af okkur sjálfum fyrirtækjum og þar sem fleiri þeirra ná ekki frammi fyrir því sambandi af virðingu, kemur það til þegar velvild okkar þornar? Mun traust alltaf vera eitthvað sem við gefum, eða verður það eitthvað sem þarf að vinna sér inn? Á hvaða tímapunkti verður kostnaður við ættleiðingu of hár?